FIAN Belgium

Décision Climatique à Tournai le 18 mars prochain

Violaine — 2026-03-12T12:23:36Z

Nous y sommes presque. Après deux ans de procédure, le tribunal de l'entreprise de Tournai rendra sa décision dans le Farmer Case le mercredi 18 mars à 14h. Une décision qui pourrait marquer un tournant et contraindre TotalEnergies à changer de cap face au dérèglement climatique. Dès 13h, des prises de parole auront lieu devant le tribunal. 🙌Venez soutenir Hugues et le Farmer Case. Soyons nombreux·euses pour ce moment si important ! On se voit mercredi prochain ? 🌍

Inscrivez-vous et Partager l'événement sur Facebook

Graines de résistance

Violaine — 2026-03-10T15:29:46Z

Good Food For All L

Violaine — 2026-03-10T15:22:36Z

Le fonds de pension norvégien se désengage de Bolloré en raison de violations des droits humains

Emilie de Bassompierre — 2026-03-05T15:45:30Z

Le plus grand fonds de pension au monde a révélé avoir vendu ses parts dans le groupe Bolloré, un puissant conglomérat français, en raison de préoccupations non résolues concernant de « graves violations des droits humains » dans son entreprise Socfin.

Cette décision a été rendue publique le 26 février 2026, dans un rapport de la Norwegian Bank Investment Management (NBIM). [1] Le rapport indique qu'après des années de dialogue avec Bolloré SE et la Compagnie de l'Odet SE sur « leur gestion des risques liés aux droits humains, aux violences sexuelles, au harcèlement et aux violations des droits du travail » dans les plantations de la société luxembourgeoise Socfin, dans laquelle le groupe Bolloré détient une « part importante », la NBIM a décidé de les exclure de son portefeuille d'investissement.

Les violations et les abus sont dénoncés depuis longtemps par les communautés concernées. Le groupe Socfin, fondé en 1909, contrôle 370 000 hectares destinés à la production d'huile de palme et de caoutchouc dans dix pays d'Afrique et d'Asie. Dans bon nombre de ces pays, Socfin a acquis les terres sans consulter ni obtenir le consentement des communautés, qui ont le sentiment qu'on leur a volé leurs terres. Les plantations entourent souvent les villages et polluent leurs sources d'eau, de sorte que les villageois ne peuvent pas cultiver leurs propres denrées alimentaires. Lorsque les villageois ramassent des noix de palme tombées ou dénoncent leur situation, ils sont régulièrement harcelés. Pour les femmes et les filles des villages, les violences sexuelles, voire les viols, commis par les ouvriers des plantations ou les forces de sécurité sont monnaie courante.

En 2024, après des années de plaintes émanant des communautés et de la société civile, Socfin a engagé la fondation suisse Earthworm Foundation pour enquêter sur ces questions. Les résultats ont été consternants : 59 % des plaintes ont été jugées fondées, à des degrés divers, et 85 % de celles-ci ont été considérées comme relevant de la responsabilité de l'entreprise. [2]

La décision de la Norvège fait suite à une décision similaire prise par le plus grand fonds de pension suisse, BVK. [3] Les Suisses ont passé trois ans à discuter de ces questions avec le groupe Bolloré, qui a fait valoir qu'il n'était pas responsable de ce qui se passait dans les plantations de Socfin, bien qu'il soit un actionnaire majeur et siège au conseil d'administration de plusieurs holdings et sociétés de plantation de Socfin.

« Il est grand temps que les investisseurs prennent des mesures contre Socfin et Bolloré », a martelé Félicité Ngo Bissou, de l'Association des Femmes Riveraines de Socapalm Edéa au Cameroun. « Depuis trop longtemps, le groupe Bolloré prétend ne pas être responsable des abus dont nous sommes victimes autour des plantations Socfin et, par conséquent, ces abus se poursuivent. Cela ne peut pas continuer. »

Rizal Assalam, de l'organisation Transnational Palm Oil Labour Solidarity, en Indonésie, partage cet avis. « Pour nous, la décision de la Norvège, tout comme celle de la Suisse, signifie que quelqu'un écoute les communautés et les travailleurs, même si ce n'est pas Bolloré », a-t-il déclaré.

Pour les groupes de défense des droits en Europe, la décision de la Norvège fait honte à l'UE. « La Commission européenne a invité Socfin la semaine dernière à prendre la parole lors du forum commercial UE-Libéria à Bruxelles », a déclaré Indra Van Gisbergen, de Fern. [4] « Pourtant, les communautés libériennes dénoncent encore aujourd'hui l'inaction de Socfin face à leurs plaintes de longue date ! » [5]

La NBIM gère le fonds de pension norvégien, qui dispose actuellement de 2 100 milliards de dollars d'actifs, ce qui en fait le plus important au monde. Au début de l'année 2025, elle détenait 91 millions de dollars d'actions dans Bolloré SE. [6] Celles-ci ont été vendues avant la fin de l'année. [7]

Pour plus d'information :

Emmanuel Elong, Synergie Nationale des Paysans et Riverains du Cameroun (SYNAPARCAM) :
+237 674529387
+237 674484238
elongproject@yahoo.fr

Signé :
Aceh Wetland Forum, Indonésie
Alliance for Rural Democracy, Liberia
Association des Femmes Riveraines de la Socapalm Edéa, Cameroun
Bunong Indigenous People Association, Cambodge
Collectif pour la défense des terres malgaches - TANY, Madagascar / France
Communauté Adansi, Ghana
Fern, Belgique
FIAN Belgium
FIAN Switzerland
GRAIN, international
Green Advocates International, Liberia
HEKS/EPER, Suisse
Klang Phol, membre de la communauté Bunong à Busra, Cambodge
Kros Suk, membre de la communauté Bunong à Busra, Cambodge
Les Soulèvements de la terre, France
Look Green Care Foundation, Nigeria
OnEstEnsemble, Cameroun
Pantau Gambut, Indonésie
Réseau des Acteurs du Développement Durable, Cameroun
Rettet den Regenwald - Schweiz / Rainforest Rescue Switzerland
Rettet den Regenwald, Allemagne
Riverains Ensemble, Cameroun
SawitWatch, Indonésie
School of Democratic Economics, Indonesia
SOLIFONDS, Suisse
Synergie Nationale des Paysans et Riverains du Cameroun
Tem Phaern, membre de la communauté Bunong à Busra, Cambodge
The Oakland Institute, Etats-Unis
Transnational Palm Oil Labour Solidarity Network, Indonésie
Women's Network Against Rural Plantation Injustice, Sierra Leone
Yayasan Insan Hutan Indonesia
Yayasan Pusaka Bentala Rakyat, Indonésie

[1] NBIM, “Responsible Investment : Government Pension Fund Global 2025”, 26 février 2026, page 51, https://www.nbim.no/en/news-and-insights/reports/2025/responsible-investment-2025/

[2] Communiqué collectif, “Socfin/Bolloré : une enquête internationale confirme les accusations des communautés dans les plantations en Afrique et en Asie”, 1 juillet 2025, https://farmlandgrab.org/32930. Voir aussi Sheridan Prasso, “The Rubber Barons”, Bloomberg, 16 April 2025, https://www.bloomberg.com/features/2025-socfin-plantations/. En novembre 2025, Socfin a mis fin à son partenariat avec Earthworm Foundation.

[3] BVK, “Menschenrechte sind nicht beliebig dehnbar” dans Nachhaltigkeitsbericht 2024, https://bvk.ch/fileadmin/dam/forms/Geschaeftsbericht_Kontext_Update/BVK_Nachhaltigkeitsbericht_2024.pdf

[4] EU-Liberia Business Forum, panel sur “Investment Opportunities in Liberia's Agriculture and Forestry Sectors”, 24 février 2026, https://community.eu-africabusinessforum.eu/event/liberia-eu-business-forum/planning/UGxhbm5pbmdfNDMyMDA4OQ

[5] Voir Claudius T. Greene Jr, “Gov't Cracks Down on Wage Violations at LAC”, Liberian Observer, 3 March 2026, https://www.liberianobserver.com/news/gov-t-cracks-down-on-wage-violations-at-lac/article_ce3050b9-b6f5-4c1a-8dd5-94cf84637e81.html ; Blamo N. Toe, “Communities Reject Socfin Progress Claims, Cite Ongoing Abuses”, The Liberian Investigator, 12 janvier 2026, https://liberianinvestigator.com/news/communities-reject-socfin-progress-claims-cite-ongoing-abuses/ ; et Verity News, “Liberia's Plantation Communities Slam Socfin Reports as ‘False Progress,' Say Abuses by SRC, LAC Continue Unchecked”, https://verityonlinenews.com/liberias-plantation-communities-slam-socfin-reports-as-false-progress-say-abuses-by-src-lac-continue-unchecked/

[6] Actifs détenus par NBIM au 31.12.2024, https://www.nbim.no/api/investments/v2/report/?assetType=eq&date=2024-12-31&fileType=xlsx

[7] Actifs détenus par NBIM au 31.12.2025, https://www.nbim.no/api/investments/v2/report/?assetType=eq&date=2025-12-31&fileType=xlsx

Décryptage : Quelle stratégie pour le cabinet Prévôt sur la souveraineté alimentaire ?

Emilie de Bassompierre — 2026-02-23T11:02:03Z

Ce mercredi 4 février, le Ministre des Affaires Étrangères et de la Coopération présentait au Parlement sa note de politique générale. Celle-ci vise à définir les orientations pour les prochaines années de son mandat. À l'heure où le multilatéralisme est fragilisé et le droit international piétiné, FIAN est attentive aux changements de direction annoncés et s'inquiète pour leurs conséquences sur le droit à l'alimentation.

Sur fond de coupures budgétaires à hauteur de 25 % dans la coopération au développement, contrastés par des investissements plus élevés dans la défense ; de choix marqué pour une diplomatie économique de « partenariats mutuellement bénéfiques » ou nous devrions être « décomplexés dans la défense de nos propres intérêts » ; une phrase du discours du Ministre interpelle particulièrement FIAN. Avec son plan d'action, celui-ci déclare souhaiter « Éviter de sacrifier la seule souveraineté dont l'Europe peut se faire valoir, la souveraineté alimentaire. »

Cet objectif est louable, mais il faudrait d'abord pouvoir porter un regard clair sur les enjeux des systèmes alimentaires : aujourd'hui, il y a un chemin à faire pour réaliser la souveraineté alimentaire en Belgique et dans les pays partenaires. Pourtant, c'est effectivement une condition indispensable pour garantir les Biens Publics Mondiaux.

Peut-on parler de souveraineté alimentaire en Europe ?

Rendons d'abord aux mots leur sens propre. La « souveraineté alimentaire » est un terme qui a été popularisé par La Via Campesina, le plus grand mouvement paysan au monde, dès 1996. Il désigne « le droit des peuples à une alimentation saine, dans le respect des cultures, produite à l'aide de méthodes durables et respectueuses de l'environnement, ainsi que leur droit à définir leurs propres systèmes alimentaires et agricoles. » Il s'agit essentiellement d'une critique au régime actuel dominé par le marché mondialisé et le subventionnement de l'agro-industrie, caractérisé par d'importantes dépendances et inégalités d'accès à une alimentation de qualité.

En Europe, nous somme encore loin de cet horizon. Contrairement à une idée reçue, l'Europe ne nourrit pas le monde et n'est actuellement pas en mesure d'assurer sa souveraineté alimentaire. Malgré une balance commerciale agricole positive, grâce à des exportations de produits tels que les vins et spiritueux, fromages, produits transformés, tabac, etc. ; l'Europe est une importatrice nette de nutriments. Elle importe 11% des calories et 26% des protéines qu'elle consomme (IDDRI, 2021).

De plus, alors que l'UE occupe la première place dans le commerce agricole mondial, ce commerce agricole s'accompagne d'impacts sociaux et environnementaux importants. D'un côté, les exportations à bas prix de produits excédentaires (viande, lait) menacent la survie des producteur·rice·s dans les pays du Sud global. De l'autre, la dépendance aux importations de certaines matières agro-industrielles (soja, huile de palme, etc.) est liée à des cas graves d'accaparements de terre, de pollution, et de violations des droits humains des communautés locales. Enfin, la domination du marché par de grands groupe agro-industriels étouffe en Europe la possibilité d'une agriculture diversifiée et saine destinée à une consommation locale, car la production est orientée vers certains produits lucratifs et dépend d'intrants chimiques néfastes (FIAN, 2023). A ceci s'ajoute l'impact sur le climat : plus d'un tiers des émissions de GES en Europe sont issues de l'agro-alimentaire (FAO, 2023).

La Belgique non plus n'est pas autonome pour son alimentation : elle importe une grande partie de ses denrées alimentaires de base, notamment les fruits et légumes, les céréales panifiables, les huiles végétales, l'alimentation animale, etc. (pour la Wallonie, Canopea-UCL 2021). Et une grande partie de notre production agricole est utilisée pour l'alimentation animale ou pour des usages non-nourriciers (agrocarburants, biométhanisation, matériaux « biosourcés », etc.). Des risques important pèsent donc sur notre système alimentaire, notamment dus au changement climatique et à l'instabilité géopolitique.

Cela, sans encore parler des inégalités d'accès à une alimentation de qualité. Alors qu'au niveau mondial nous sommes en surproduction nette, au moins un tiers de la nourriture produite est gaspillée (UNEP, 2024) et 2,3 milliards de personnes dans le monde souffrent de malnutrition modérée à aigue (FAO, 2024). En Belgique, la campagne #FrigoVide dénonce l'explosion de la précarité alimentaire dues aux réformes de l'Arizona (FDSS, 2026). Nous ne pouvons pas dire que le système alimentaire soit aux mains des mangeur·euse·s, quand tant de personnes en sont exclues.

Oeuvrer vers la souveraineté alimentaire

Loin de sacrifier la souveraineté alimentaire, il s'agirait donc plutôt d'œuvrer à sa réalisation, en Belgique et dans les pays avec lesquels elle coopère, pour agir à la fois sur les trois objectifs clés du cabinet Prévôt : climat, santé, stabilité. En commençant par agir pour sauver l'agriculture paysanne, décarboniser rapidement la production et régénerer les écosystèmes qui ont été mis à mal par un siècle d'industrialisation agricole, on agit ainsi sur les autres dimensions.

Mais au vu du tournant qui s'amorce vers une approche transactionnelle dans la coopération, FIAN Belgium rappelle qu'il est primordial d'ancrer ces politiques dans le respect du droit international et des droits humains. Faisant écho aux mises en garde du Conseil consultatif sur la cohérence des politiques en faveur du développement (CCPD, 2025), nous continuerons de porter la voix des mouvements paysans, ainsi que d'experts comme les Rapporteurs spéciaux sur le droit à l'alimentation, pour affirmer que la manière la plus efficace d'agir sur les systèmes alimentaires est de soutenir la transition agroécologique et d'encadrer un commerce plus juste.

La souveraineté alimentaire est un objectif qui s'inscrit profondément dans la justice sociale et environnementale. Que fera le cabinet Prévôt pour s'en saisir ?

Retrouvez de nombreuses recommandations de FIAN et de ses alliés :

Memorandum FIAN (FIAN, 2023)
Watch 2025 : Transformer l'économie mondiale pour garantir le droit à l'alimentation pour toutes et tous (Global Network for the Right To Food and Nutrition, 2025).
Cohérence des politiques pour des systèmes alimentaires durables (Coalition Contre la Faim, 2023).
Policy Brief : Human Rights must be placed at the heart of food systems transformation (FIAN Europe, 2023).
Alternatives Sud : Un système alimentaire à transformer (FIAN & CETRI, 2021).

Évaluation Finale du Programme Commun de FIAN Belgium, Quinoa, Viva Salud et Solidagro

Violaine — 2026-02-13T15:07:24Z

FIAN Belgium, Quinoa, Viva Salud et Solidagro sont à la recherche d'un·e évaluateur·trice qualifié·e pour réaliser l'évaluation finale de leur programme commun. Cette évaluation se déroulera entre le printemps et l'automne 2026 et vise à évaluer les progrès réalisés et les résultats des huit outcomes/pays durant la période 2022-2026.

L'évaluation devra suivre les critères du CAD de l'OCDE, notamment : cohérence, pertinence, efficacité, efficience, durabilité, et impact. Ce processus nous permettra de tirer des enseignements de cinq années de collaboration et de formuler des recommandations et leçons apprises.

Détails de la Mission

L'évaluateur recherché devra :

Être indépendant par rapport au projet et ses parties prenantes.
Avoir une expertise avérée dans l'évaluation de programmes de coopération.
Connaître le contexte local belge.
Maîtriser les critères CAD de l'OCDE.
Disposer d'une expertise dans les approches participatives.
Avoir une connaissance de la Théorie du Changement et des domaines de l'intégration du genre et de l'environnement.
Être capable de rédiger de manière claire et concise, et de faciliter des séances de groupe et ateliers participatifs.
Langues de travail
Le candidat devra être à l'aise en français, anglais, et néerlandais.

Les candidat·e·s intéressé·e·s sont invité·e·s à envoyer leur candidature à la coordinatrice du consortium à l'adresse suivante : antia.filgueira@solidagro.be.

Les propositions, en français, doivent inclure :

Un CV à jour.
Une note décrivant la compréhension de la mission, l'approche méthodologique proposée, et un plan de travail (5 pages maximum).
Une proposition budgétaire détaillée.
Un exemple pertinent d'évaluation antérieure (en français, néerlandais, ou anglais).

Pour plus de détails, veuillez consulter :

Mouvements sociaux et souveraineté alimentaire

Violaine — 2026-02-09T12:56:29Z

Par Priscilla Claeys | chercheuse militante au Centre pour l'Agroécologie, l'Eau et la Résilience (CAWR), Université de Coventry & Présidente de FIAN International

Téléchargez cet article en format texte
Téléchargez la revue Beet The System 2025 "Graines de résistance"

Pourquoi s'intéresser aux mouvements sociaux ?

Mon engagement pour le droit à l'alimentation prend racine aux Philippines, au début des années 2000. Grâce à Quinoa, j'y ai rencontré Ben Ramos de Peace Development Group (PDG), qui se battait pour le droit à la terre sur l'île de Negros. A mon retour, j'ai été engagée comme coordinatrice de FIAN Belgium, où j'ai pu, à mon tour, me battre pour la réforme agraire, le droit à l'alimentation et des systèmes alimentaires plus justes. Depuis, en tant que chercheuse et militante, j'ai observé combien les mouvements sociaux sont essentiels pour défendre et faire avancer les droits humains (au travers de ma thèse notamment). Les droits humains sont un idéal politique, une ligne rouge à respecter si on veut garantir et respecter la dignité de tou·te·s. Mais ils n'existent que s'ils sont revendiqués. C'est là surtout que les mouvements sociaux ont leur rôle à jouer.

Mais qu'est-ce qu'un mouvement social ?

La littérature sur le sujet est foisonnante. Selon celle-ci, un mouvement social a cinq dimensions. Il représente : 1) une action collective concertée, 2) en faveur d'une cause ou orientée vers le changement, 3) inscrite dans la durée, 4) avec un certain niveau d'organisation et 5) une dimension contestataire au-delà du dialogue institutionnel. Chacun de ces 5 éléments peut être questionné. Certains mouvements ont des objectifs de changement qui sont multiples, complexes ou sujets à débat. D'autres visent avant tout le changement individuel (comme les mouvements pour la sobriété volontaire ou une alimentation végétarienne) et leur dimension collective est moins visible. Certains mouvements ne sont pas pérennes dans le temps. D'autres rentrent dans des phases d'invisibilité, sans pour autant mourir. Certains sont transnationaux, quand d'autres sont organisés à des échelles très locales. Les stratégies de mobilisation ou les répertoires d'action varient également selon les contextes. La caractéristique la plus emblématique d'un mouvement social est sans doute de « descendre dans la rue ». Manifestations, protestations, actions de désobéissance civile, résistance quotidienne, le mouvement existe et se distingue de l'action d'autres acteur·ice·s (tels que des ONG) avant tout parce qu'il ne fait pas que du plaidoyer politique. Son action se déploie dans des canaux non-institutionnels. Il est force de changement car il exprime la volonté du “peuple”.

Comment décrypter un mouvement social ?

Plusieurs grilles de lecture existent pour analyser un mouvement selon que l'on s'appuie sur les théories françaises/européennes ou américaines. Le sociologue français Alain Touraine propose par exemple trois questions pour analyser un mouvement : quelle est l'identité collective qu'il construit ou qui l'anime ? Quel est son ennemi ou à quoi/qui s'oppose-t-il ? Quel est son objectif ou la vision du monde qu'il propose ? Si on prend les mouvements pour la souveraineté alimentaire, cette grille d'analyse donne : ce sont des mouvements de paysannes, de paysans, et des personnes qui travaillent la terre et les soutiennent (comme identité collective) [1] ; qui s'opposent à la libéralisation du commerce agricole et à l'industrialisation des systèmes alimentaires (l'agribusiness comme ennemi) ; et qui défendent l'agroécologie, la relocalisation et une rémunération digne pour toutes et tous ainsi que le droit à définir ses politiques agricoles et alimentaires (la souveraineté alimentaire comme vision). L'école américaine d'étude des mouvements sociaux va au contraire mettre l'accent sur trois autres questions. Quelles sont les structures de mobilisation du mouvement (son organisation, ses leaders, sa communication, ses alliés) ? Quelles sont les opportunités politiques qui peuvent être créées ou saisies ? Et enfin, comment sont formulées les revendications du mouvement ? Les opportunités politiques ou juridiques sont entendues comme des possibilités pour le mouvement d'obtenir des changements politiques ou législatifs au niveau local ou national : par exemple une nouvelle loi. Selon les périodes, le contexte institutionnel est plus ou moins ouvert au changement. Il appartient au mouvement d'identifier ou de créer des opportunités de transformation. Enfin, en ce qui concerne les revendications, il s'agit de se pencher sur le travail de cadrage ou “framing” réalisé par les activistes d'un mouvement, pour formuler leurs demandes dans un langage porteur et efficace, capable à la fois d'attirer de nouveaux membres et de convaincre. [2]

Encadré 1

C'est quoi l'approche basée sur les droits humains ?
L'approche basée sur les droits humains (ABDH) s'est développé dans les années 1990 comme une alternative à l'approche fondée sur les besoins. Elle marque une rupture avec la charité, qui était alors au cœur de l'action des ONG humanitaires ou de développement. L'ABDH voit les communautés affectées comme actrices et détentrices de leurs droits, et non plus comme des bénéficiaires. Elle insiste sur l'obligation - pour les États - de garantir les droits et de les mettre en oeuvre. Pour ce faire, elle se base sur 5 principes : la participation inclusive à la prise de décisions, la non-discrimination, la transparence, l'accès à l'information, et l'obligation de rendre des comptes (accountability). Le cadre international des droits humains et ses instruments juridiques sont au cœur de cette approche. Cela passe notamment par une identification des publics vulnérables ou affectés, ainsi qu'une mise en avant des inégalités de genre. L'ABDH s'appuie sur des notions déjà prônées dans le monde du développement comme celles d'empowerment, d'agency ou de participation. La pauvreté est définie, dans les grandes lignes, comme une violation des droits de la personne. Et il appartient aux pauvres, c'est-à-dire aux personnes dont les droits sont violés, de les revendiquer. Les gens ne sont plus perçus comme de simples récipiendaires de l'aide ou des personnes dans le besoin (comme dans l'approche par les besoins) mais comme des citoyennes et des citoyens. Des ONG comme Action Aid et Oxfam ont réorganisé leur action autour de ces principes, mais aussi des agences bilatérales de coopération au développement ou des agences des Nations Unies. Cette approche est aussi au cœur de l'approche portée par la Commission européenne dans ses partenariats internationaux ou sa stratégie “Global Gateway”. [3] Le développement par les droits humains, ça change quoi ? L'ABDH devrait se traduire par moins d'interventions de type fourniture de “services”, et plus de plaidoyer ou de capacitation. Dans la pratique, c'est moins évident. De nombreuses critiques se sont élevées, pour dire que ce virage visait en réalité le statu quo, mais permettait aux ONG concernées de se parer du joli vernis des droits humains. Les limites de cette approche sont évidentes. Elle nécessite un recours accru aux avocat·e·s et juristes, et rend centrale la question de l'accès à la justice. Alors que l'on sait difficile, voire inexistant, pour de nombreux·ses pauvres vivant dans les pays du Sud. Elle utilise les États du Sud (et leurs institutions) comme pivots du développement. Même si ces États sont autoritaires et répressifs, ou ont les mains liées par des conditionnalités multiples. Et surtout, elle ne touche pas à la question de la responsabilité des États du Nord ou des acteur·ice·s internationaux. Les ONG du mouvement des droits humains comme Amnesty International, Human Rights Watch ou FIAN International s'écartent de cette approche, en insistant sur les responsabilités des entreprises ou sur les obligations extraterritoriales des États, et en dénonçant le capitalisme et le colonialisme.

Les droits humains sont-ils utiles pour les mouvements sociaux ?

Les droits humains sont incontournables pour beaucoup de mouvements car ni les acteur·ice·s étatiques, ni les acteur·ice·s privés, n'aiment être accusés de violations des droits humains. Pointer du doigt, dénoncer des violations, c'est une arme puissante car ces droits ont été codifiés par l'ordre multilatéral qui a dominé depuis la sortie de la guerre froide. Le discours des droits humains va alors soutenir un travail de cadrage efficace, en apportant de la légitimité et une portée universelle aux revendications d'un mouvement. C'est là toute sa puissance. Pour un mouvement, les avantages de formuler des demandes en termes de droits incluent : une visibilité médiatique accrue, liée au fait que les droits humains sont une référence morale solide, un renforcement de la légitimité et un mise en coalition, facilitée par un ancrage commun dans un même discours, celui des droits humains. Le Forum Nyéléni de 2025, qui rassemble des activistes de tous les continents, pose ainsi la question de savoir si les droits humains peuvent être cet axe autour duquel s'organise la fameuse convergence des luttes pour la souveraineté alimentaire, dans une perspective intersectorielle et inter-sectionnelle. Ou si les droits humains occuperont une place moins centrale ou explicite dans les luttes.

Quelles sont les limites de l'approche par les droits humains pour les mouvements ?

Le risque avec cette approche, c'est de mettre l'accent sur les aspects techniques ou cosmétiques des droits humains. Cela peut déplacer la lutte vers des enceintes juridiques et mener à une dépendance envers un petit groupe d'expert·e·s, voire une forme de démobilisation (plus besoin d'aller dans la rue vu qu'on mène une bataille juridique). Dans certains contextes, les droits peuvent aussi être perçus comme impraticables, vu l'accent mis sur le rôle de l'Etat, et le nombre d'États faibles ou défaillants. Les droits peuvent encore être rejetés, s'ils sont perçus comme une imposition coloniale ou extérieure. L'enjeu pour les mouvements qui veulent utiliser les droits va donc être de s'emparer de ce discours tout en le contestant. La Via Campesina est un exemple fort d'un mouvement qui est parvenu à formuler des revendications ancrées dans des droits nouveaux, qui répondent aux besoins de la lutte paysanne et ressemblent à la vision du monde portée par ses protagonistes. Alors que l'on avait toujours analysé l'utilisation des droits humains selon une trajectoire top down qui envisageait l'adaptation locale des concepts juridiques globaux (ce que l'anthropologue du droit Sally Engle Merry a appellé la « vernacularisation ») [4], les paysannes et paysans ont fait de la “vernacularisation à l'envers” [5]. Ce faisant, ils et elles se sont affirmés comme faiseurs de droits, agissant à part entière dans la fabrication du droit.

En quoi les droits des paysan·ne·s sont-ils des nouveaux droits ?

Au cœur du projet de souveraineté alimentaire se trouve un discours fort sur les droits humains : ils doivent être collectifs, multi-culturels, non-étatiques, ce qui en fait un vrai outil de contestation. La Déclaration des droits des paysan·ne·s de 2018 [6] est en ce sens, un texte juridique révolutionnaire, fruit des luttes paysannes, qui consacre le droit à la terre, aux semences, à la souveraineté alimentaire comme des droits individuels et collectifs, ancrés dans le droit international et dans les luttes locales. Ces droits revendiqués et formulés par les peuples sont centraux dans la lutte pour des systèmes alimentaires justes et équitables. Les prendre au sérieux, c'est les utiliser comme guide, mais pas de manière dogmatique. En ce sens, les mouvements paysans dépassent le cadre parfois étroit de l'approche du développement par les droits (voir encadré 1).

FIAN fête ses 40 ans… en 2026.

Cette grille de lecture est utile pour comprendre l'onde de choc créée par l'émergence du mouvement pour la souveraineté alimentaire au milieu des années 1990. Elle a été l'occasion, pour FIAN International de se réinventer. FIAN a été créée en 1986 sur le modèle d'Amnesty International, afin d'inclure les droits économiques sociaux et culturels dans le mandat de l'organisation. Pendant longtemps, les modes d'action de FIAN ont été ancrés dans la solidarité internationale mais aussi dans le paradigme impérialiste de l'action humanitaire. [7] Nous utilisions le droit à l'alimentation pour défendre le droit collectif des communautés rurales à rester sur leur terre, face aux projets miniers et extractifs, ou à la privatisation des terres. Mais notre siège, notre secrétariat international, nos sources de financement, nos expert·e·s et juristes étaient issu·e·s du Nord Global, et nos missions d'enquête n'échappaient pas au piège de l'arrogance occidentale. L'arrivée de La Via Campesina sur la scène internationale, avec son paradigme alternatif de souveraineté alimentaire et sa revendication de droits nouveaux, a été l'occasion pour FIAN de se repositionner. Nous avons recentré notre travail sur l'appui aux luttes et aux mouvements paysans comme éléments essentiels de notre théorie du changement. Cela implique la mise en réseau, l'apport d'expertise technique, et la facilitation de processus par le biais de méthodologies horizontales et féministes. Nous nous sommes rapprochés des mouvements paysans pour devenir une ONG alliée (voir encadré 2) et faciliter leur accès auprès des institutions (nationales, régionales et onusiennes).

En parallèle, nous avons initié un travail de réancrage, dans nos territoires du Nord global, pour construire une solidarité internationale qui soit incarnée dans nos engagements locaux. Nous avons ouvert notre champ d'action à de nouvelles thématiques (digitalisation, crise climatique, injustices de genre dans une perspective intersectionnelle) tout en nous affranchissant un peu de notre identité agraire, pour mieux travailler la problématique de la précarité en milieu urbain et la (mal)nutrition, notamment avec le projet de sécurité sociale de l'alimentation. Nous avons aussi développé notre travail en coalition et en réseau. Nous avons ouvert le gigantesque chantier de la décolonisation de nos modes d'organisation, méthodologies et approches. Tout en continuant d'exiger une interprétation progressiste, féministe, des droits humains. Et c'est quand nous avons pu mettre en exergue la dimension extra-territoriale de certaines violations et la responsabilité des acteur·ice·s privés (en dénonçant les agissements d'entreprises basées dans nos pays notamment), que nous avons été les plus efficaces dans nos actions. Nous ne sommes donc pas un mouvement social mais nous en avons de plus en plus la culture : nos modes d'action sont de plus en plus ancrés dans la désobéissance civile, nous soutenons les mouvements pour la souveraineté alimentaire, mais nous sommes aussi des acteur·ice·s politiques à part entière, porteurs de changement social (voir encadré 2).

Encadré 2

Qu'est-ce qu'une ONG alliée ?
Au cours des dernières décennies, de nombreuses ONG (dont FIAN) ont revu leur rôle pour se repositionner en soutien direct aux mouvements. Considérer les mouvements comme les vecteurs les plus efficaces de changement social, fait désormais partie de leur théorie du changement. Les ONG dites “alliées” jouent des rôles cruciaux de soutien, de facilitation, d'appui technique ou logistique dans le mouvement pour la souveraineté alimentaire. Elles peuvent aussi apporter un éclairage critique, par exemple en amenant la perspective des personnes qui pour différentes raisons, ne sont pas organisées ou sont exclues du mouvement ; ou en questionnant, avec bienveillance, certains processus ou certaines décisions qui ne semblent pas congruents avec les objectifs ou valeurs du mouvement. En ce sens, elles sont tour à tour le bâton de marche et le caillou dans la chaussure. Les ONG alliées font partie intégrante du mouvement mais sont considérées comme un secteur (constituency) à part. Elles peuvent être mises à l'écart de certaines discussions, car elles sont considérées comme privilégiées. Certains espaces de discussion - lors de forums internationaux ou dans des espaces de négotiation comme le mécanisme de la société civile CSIPM [8] auprès du Comité pour la sécurité alimentaire de l'ONU - seront réservés uniquement aux membres d'un secteur (mouvement paysan ou travailleur·euse·s agricoles par exemple) pour s'assurer que seuls les “vrais” acteur·ice·s du mouvement soient au cœur des décisions stratégiques et des prises de parole publique. Mouvement social ou ONG, pourquoi faire la différence ? La distinction entre un mouvement social et une ONG tient surtout au fait qu'un mouvement réunit des gens qui sont directement affectés par une situation ou une injustice, et qui se mobilisent pour faire entendre leur voix. Ils et elles défendent leurs droits ou leurs intérêts à travers une identité collective et une action contestataire. L'ONG au contraire est souvent le fait de personnes engagées autour de valeurs fortes, d'idéaux mais pas directement les plus “affectées”. Mouvements sociaux et ONG puisent donc leur légitimité dans des sources différentes : voix des personnes directement affectées (voix du peuple) pour les mouvements, défense de valeurs morales comme les droits humains ou l'environnement pour les ONG. Dans de nombreux mouvements globaux, tels que le mouvement pour la souveraineté alimentaire, cette distinction est importante. Il sera jugé plus légitime de donner la parole à un·e paysan·ne ou à une femme autochtone qu'à un·e représentant·e salarié·e d'une ONG. Cependant, cette distinction n'est pas toujours facile à établir et peut mener à des frictions. Certaines ONG peuvent être très ancrées dans les mobilisations locales, tandis que des mouvements peuvent s'inscrire dans une trajectoire de professionnalisation qui les éloigne de cette base. Ils peuvent disposer de financements importants, d'un secrétariat bien organisé, et leurs représentant·es peuvent se trouver capté·es par des réunions internationales ou du plaidoyer, perdant ainsi en légitimité. Au-delà des tensions, c'est surtout la complémentarité des interactions qu'il faut souligner. Nombreuses sont les situations, où une juste collaboration au sein d'alliances respectant le rôle de chacun, a permis d'avoir un impact important, au niveau du plaidoyer notamment. La Déclaration des droits de paysan·ne·s et autres personnes travaillant en milieu rural en est la meilleure illustration.

Quel futur pour les droits humains ?

Dans un contexte géopolitique ultra-mouvant, le régime des droits humains se trouve aujourd'hui questionné dans ses fondations : son rapport aux institutions onusiennes. Les deux dernières décennies ont vu les mouvements sociaux, aux côtés des ONG, investir une énergie considérable dans des processus de gouvernance globale traitant de la sécurité alimentaire, mais aussi de la biodiversité et du changement climatique. Qu'avons-nous obtenu ? Appris ? Quelles alliances avons-nous forgées ? Quelles lignes avons-nous fait bouger ? Faut-il continuer à participer et faire entendre nos voix dans ces enceintes internationales ? À y porter la voix des droits humains face à l'hypocrisie des États occidentaux, dans leur application et leur utilisation impérialiste de ce discours ? Les coupes drastiques dans les financements de l'aide humanitaire américaine ont créé une onde de choc. Certain·es y voient l'occasion de faire émerger des alternatives locales, agroécologiques [9], notamment en Afrique où la dépendance à l'aide reste forte. Ou en appellent à des financements accrus pour la protection sociale. [10] Mais réussirons-nous à construire un ordre global décolonial, plus juste, plus horizontal ?

Les propositions de la réforme UN80 [11], qui proposent de consolider le système onusien pour le rendre plus efficace et moins coûteux, sont insuffisantes. Il importera aux mouvements de réfléchir au type d'ordre mondial alternatif : comment promouvoir un multilatéralisme participatif [12], horizontal, qui soit une vraie alternative à l'impérialisme masculiniste, guerrier et défensif qui nous assaille au quotidien ? On observe la montée d'un discours décomplexé sur l'aide “transactionnelle”, notamment dans le cadre de la stratégie européenne Global Gateway. [13] Aide contre contrôle migratoire, aide contre gestion des conflits, aide contre minéraux critiques et transition verte. Aucune réparation pour les dommages causés par la colonisation ou d'annulation effective de la dette extérieure illégitime des pays colonisés. Quels droits porter et proposer dans ce contexte ? Le glissement vers des droits humains, eux aussi, transactionnels se fait déjà sentir : droits humains et égalité des genres (Françoise Vergès parle de féminisme civilisationnel au service du projet colonial) [14] sont utilisés par la Commission européenne comme moyen d'accéder aux territoires des peuples autochtones, riches en biodiversité et en ressources stratégiques. Les droits humains sont dangereux quand ils sont utilisés pour légitimer le complexe capitaliste extractiviste au pouvoir.

Il faut replacer les droits humains au cœur d'une réflexion forte sur un autre système économique, une autre relation à la nature, au vivant, au temps et à nous-mêmes.

À nous de continuer à faire des droits humains des outils émancipateurs, ancrés dans une conviction anti-coloniale, féministe, anti-capitaliste et au service des mouvements sociaux. C'est autour de la terre que se joueront, plus que jamais, les luttes de demain. Droit à la terre [15], droits collectifs au territoire et à l'autodétermination, droit à dire non, restent des outils de lutte puissants. Mais des convergences fortes restent à construire. Les approches basées sur les droits de la nature sont prometteuses car elles sont moins anthropocentriques, et replacent la participation citoyenne au centre, par exemple en instituant des comités citoyens comme représentants d'une rivière [16]. Les communs, l'économie sociale et solidaire, l'économie du care offrent aussi des alternatives porteuses à notre économie de marché destructrice. Il faut replacer les droits humains au cœur d'une réflexion forte sur un autre système économique, une autre relation à la nature, au vivant, au temps et à nous-mêmes. Ne pas détacher les droits humains d'une prise en compte sérieuse de nos obligations face à la terre qui nous fait vivre, à l'instar des peuples autochtones.

Quel rôle pour la recherche ?

Face à ces enjeux, je tente encore et toujours, en tant que chercheuse militante, de produire des savoirs qui contribuent au changement social, et soient directement utiles aux luttes. Cela suppose la construction d'un ancrage auprès d'un mouvement ou groupe marginalisé ; la co-production des connaissances par des méthodes de recherche horizontales ; et l'alimentation bienveillante de la réflexion stratégique des mouvements dans lesquels je m'insère. Faire de la recherche solidaire est avant tout un engagement relationnel : prendre des notes, traduire, faciliter, protester, porter une critique constructive, aider à organiser… jusqu'à ranger les chaises ou « faire la vaisselle ». Cette diversité d'actions rappelle que la frontière entre « penseuse » et « actrice » est souvent illusoire ou mal comprise. [17] L'essentiel est ailleurs : il s'agit d'orienter des ressources (argent, temps, soutien) vers les luttes qui en ont besoin, et de nourrir l'inspiration mutuelle entre savoirs et actions, entre spiritualité [18] et activisme. À l'heure où crises climatique, alimentaire et sociale s'entrelacent, où les génocides tuent, la coopération entre chercheurs et chercheuses, activistes et communautés locales est plus cruciale que jamais. Ensemble, nous pouvons inventer de nouvelles manières de défendre et de renforcer les droits humains, depuis la base.

Le contenu de cette publication peut être cité ou reproduit, à condition que la source de l'information soit mentionnée. L'éditeur aimerait recevoir une copie du document dans lequel ce contenu est utilisé ou cité. Citation recommandée : FIAN Belgium. 2025. « Graines de résistance. Quand les mouvement sociaux luttent pour la souveraineté alimentaire. », Bruxelles.

Soutenez le travail de FIAN, qui célèbre ses 40 ans d'engagement pour la défense des droits humains et la souveraineté alimentaire.

[1] 1. Avec son expansion, le mouvement pour la souveraineté alimentaire a vu entrer des nouvelles catégories d'acteur·ice·s, plus ou moins proches du lien à la terre comme facteur d'identité collective. Cette diversité est riche mais aussi source de tensions.

[2] 2. Vous pouvez faire l'exercice de répondre à ces trois questions pour le mouvement pour la souveraineté alimentaire.

[3] 3. Le Global Gateway - portail mondial en français - est un projet européen pour développer des connexions fiables et durables en faveur de la population mondiale et la planète.

[4] 4. Merry, S. E. (2006). Transnational Human Rights and Local Activism : Mapping the Middle. American Anthropologist, 108(1), 38–51. http://www.jstor.org/stable/3804730

[5] 5. Claeys, P., & Edelman, M. (2019). The United Nations Declaration on the rights of peasants and other people working in rural areas. The Journal of Peasant Studies, 47(1), 1–68. https://doi.org/10.1080/03066150.2019.1672665

[6] 6. UN Human Rights Council (2018), United Nations Declaration on the Rights of Peasants and Other People Working in Rural Areas. Voir https://digitallibrary.un.org/record/1650694?v=pdf

[7] 7. Par exemple : les “actions urgentes” pour rappeler aux dirigeants de ce monde, leurs obligations au regard des normes de droit international. manitaires.org/fr/2024/03/20/le-passe-imperial-et-lave
nir-decolonise-de-laction-hu
manitaire/" class='spip_out' rel='external'>https://www.alternatives-hu
manitaires.org/fr/2024/03/20/le-passe-imperial-et-lave
nir-decolonise-de-laction-hu
manitaire/

[8] 8. En français, le Mécanisme de la société civile et des peuples autochtones pour les relations avec le Comité de la sécurité alimentaire mondiale des Nations Unies : https://www.csm4cfs.org/fr/

[9] 9. https://www.linkedin.com/pulse/why-demise-usaid-could-good-african-food-systems-million-belay-yeuff

[10] 10. https://www.srpoverty.org/fr/2025/06/25/opinion-context-news-thomson-reuters-foundation-as-aid-is-cut-social-protection-is-vital-to-face-climate-crisis/

[11] 11. https://news.un.org/en/story/2025/06/1164836

[12] 12. https://fpif.org/requiem-for-multilateralism/

[13] 13. https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/global-gateway/global-gateway-overview_fr

[14] 14. Françoise Vergès (2019). Un féminisme décolonial. La Fabrique éditions.

[15] 15. https://defendingpeasantsrights.org/en/land-is-a-human-right/

[16] 16. https://www.garn.org/rights-of-nature/?lang=fr

[17] 17. Duncan J. et al. (2019). Scholar-activists in an expanding European food sovereignty movement. The Journal of Peasant Studies. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03066150.2019.1675646

[18] 18. https://agroecologynow.net/food-sovereignty-spirituality-lvc/ ; https://agroecologynow.net/interview-with-maori-activist-catherine-murupaenga-ikenn/

Sommaire

Violaine — 2026-02-09T12:54:30Z

Des mouvements sociaux s'engagent quotidiennement pour un avenir où nos droits fondamentaux seront respectés ; où nous reprendrons le contrôle sur la nourriture, dans nos champs et dans nos assiettes. Dans le contexte actuel, c'est une véritable lutte. Qui sont ces mouvements sociaux ? Comment et pourquoi sont-ils nés ? Que font-ils et de quoi ont-ils besoin ? Comment peut-on les soutenir ?

Sommaire

Cultiver le changement

Mouvements sociaux et souveraineté alimentaire – Quel futur pour les droits humains ? - Par Priscilla Claeys | FIAN International

Partie 1 – Mouvements pour la souveraineté alimentaire en Belgique

Salut, ô drapeau vert… - Les organisations agricoles flamandes dans une perspective historique - Par Koen Dhoore | Landwijzer
Un pays, plusieurs saveurs - Pourquoi l'alimentation, l'agriculture et l'environnement restent aujourd'hui principalement des questions régionales en Belgique - Par Joris Relaes | ILVO et Yves Segers | ICAG
La FUGEA - Un mouvement qui met le dialogue au coeur du changement agricole - Interview avec Vincent Delobel | FUGEA
Le MAP-EPI - Pour la défense des petit∙e∙s paysan∙ne∙s - Interview avec Johanne Scheepmans et Serge Peereboom | MAP-EPI
Boerenforum - Un mouvement de paysan∙ne∙s pour les paysan∙ne∙s - Interview avec Tijs Boelens et Katrien Smet | Boerenforum
L'importance de l'UNDROP pour les mouvements sociaux paysans belges - Par Raf Callaerts | FIAN Belgium
Le Réseau des GASAP - Des acteur∙rice∙s de la citoyenneté alimentaire - Interview avec Timothée Collin | GASAP
Le Réseau CSA - Le goût de la solidarité, sur le terrain comme en dehors - Interview avec Helen Defever | 't Pluk Geluk et Emile Dumon et Taede Crabbé | De Heuvelaar
Les dynamiques du mouvement pour la souveraineté alimentaire en Belgique francophone - Par Manuel Eggen | FIAN Belgium
De la terre à l'assiette : construire un avenir agroécologique - Comment Voedsel Anders relie les citoyen∙ne∙s et les paysan∙ne∙s dans la lutte pour une alimentation équitable et une agriculture dynamique - Par Ingrid Pauwels | Voedsel Anders

Partie 2 – Internationaliser la lutte

La voix collective des paysan·ne·s d'Europe - La Coordination Européenne Via Campesina - Par Gérard Choplin | ECVC
Troisième Forum Nyéléni au Sri Lanka - Entre continuation et transformation - Par Jonathan Peuch | FIAN Belgium
Le droit à la participation dans les instances internationales - Défis, bonnes pratiques et perspectives - Par Melik Özden | CETIM
La souveraineté alimentaire en mouvement - La voix des bergers en première ligne - Par Aliya Kumekbayeva | WAMIP
Le Conseil International des Traités Indiens (CITI) - Et sa contribution à la lutte pour la souveraineté alimentaire - Par Saúl Vicente Vasquez | IITC
Nous sommes les océans, nous sommes les eaux, nous sommes les peuples - Les peuples de pêcheur∙euse∙s s'organisent pour leurs droits, la justice et la souveraineté alimentaire - Par Jordan Volmink | WFFP
URGENCI - Un réseau international de partenariats solidaires pour l'agroécologie - Par Isabel Alvarez Vispo | URGENCI
L'agroécologie souffre d'un problème d'image - Voici comment nous pouvons y remédier - Par Robbie Blake | IPES-Food

Coordination de la publication : Raf Callaerts
Traductions : Line Burssens
Relecture : Équipe FIAN
Mise en page : Polygraph' - Nathalie Binart
Illustrations : Rosanna Morris
Date de publication : Novembre 2025

Good Food For All : déjà + de 20.000 signatures !

Violaine — 2026-02-09T11:42:26Z

Lancée le 7 janvier à travers l'Europe, l'Initiative Citoyenne Européenne pour le Droit à l'alimentation fête aujourd'hui le cap des +20.000 de signatures collectées ! Un élan remarquable qui montre la pertinence et l'engouement des citoyennes et citoyens européen·ne·s pour une alimentation de qualité accessible, respectueuse de l'environnement et des droits humains.

FOOD IS A HUMAN RIGHT

FOR ALL !

SIGN NOW

Signatures : 0 / 1 000 000

style="
position:absolute;
top:50%;
left:50%;
transform:translate(-50%,-50%);
font-size:15px;
font-weight:bold;
color:#ffffff;
text-shadow:0 0 3px rgba(0,0,0,0.4);
">
0%

Cette initiative n'est pas simplement une pétition, mais un outil juridique qui exigera une réponse de la Commission européenne si nous atteignons le seuil requis. En Belgique, nous avons atteint 689 signatures, ce qui représente 4,35 % du seuil requis pour faire entendre notre voix. Une 6ème place au classement derrière la France (12.756) et l'Allemagne (1 569), l'Italie (1.468), l'Espagne (1.763) et les Pays-Bas (1.078).

Malgré la taille de notre petit pays, chaque voix compte et a le potentiel d'influencer significativement le débat sur le droit à l'alimentation. En atteignant 4,35 % du seuil nécessaire, nous avons encore un long chemin à parcourir, mais cela démontre également que nous avons une marge de progression importante. C'est l'occasion de montrer que les Belges sont déterminé·e·s à défendre le droit à l'alimentation universel et à exiger des normes de qualité élevées pour toutes et tous.

Chaque signature que nous ajoutons peut renforcer notre position et faire entendre notre voix sur la scène européenne. Ensemble, unissons nos efforts pour stimuler cet engagement collectif et faire pencher la balance en faveur d'une alimentation saine et durable ! Continuons à rassembler nos forces et à défendre le droit à une alimentation de qualité pour tous !

Pour apposer votre nom et votre numéro national c'est par ici : remplissez le formulaire et partagez l'information autour de vous !

Pour plus d'information rendez-vous sur le site GoodFoodForAll.eu

Le Parlement bruxellois adopte une Résolution pionnière en faveur du Droit à l'Alimentation

Violaine — 2026-02-08T20:38:38Z

Bruxelles, le 7 février – Nous sommes fiers d'annoncer que le Parlement régional bruxellois a adopté, lors de sa séance plénière du 6 février, une Résolution visant à renforcer le droit universel à l'alimentation et à soutenir le modèle de Sécurité sociale de l'alimentation. Après l'adoption en Commission Santé et Aide aux personnes le 15 janvier dernier, ce vote marque le fruit de plusieurs années de travail et de mobilisation pour inscrire le droit à l'alimentation comme enjeu central de justice sociale et de santé publique.

Une Première en Belgique et en Europe

Ce texte pionnier est le premier de son genre à reconnaître explicitement l'importance de la Sécurité sociale de l'alimentation, envoyant ainsi un message clair aux acteurs politiques à tous les niveaux. Il appelle à faciliter l'accès à des financements régionaux pour des initiatives comme la Caisse Locale d'Alimentation Solidaire de Schaerbeek, tout en invitant le gouvernement fédéral à lancer une étude de faisabilité sur sa mise en place.

Un Signal Politique Fort

L'adoption de cette Résolution est une avancée majeure pour garantir un accès universel à une alimentation de qualité, tout en soutenant les producteurs et en renforçant la démocratie alimentaire. Elle impulse également des discussions politiques dans d'autres parlements belges et au niveau européen.

Nous félicitons toutes les personnes, organisations et collectifs qui ont contribué à cette réalisation. Cette étape marque un moment déterminant dans la lutte pour le droit à l'alimentation.

Pour plus d'informations, consultez le texte complet de la Résolution et visitez le site du CréaSSA pour rejoindre le mouvement, nous soutenir et participer à la démocratie alimentaire en marche !

FIAN Belgium

Décision Climatique à Tournai le 18 mars prochain

Graines de résistance

Good Food For All L

Le fonds de pension norvégien se désengage de Bolloré en raison de violations des droits humains

Décryptage : Quelle stratégie pour le cabinet Prévôt sur la souveraineté alimentaire ?

Peut-on parler de souveraineté alimentaire en Europe ?

Oeuvrer vers la souveraineté alimentaire

Évaluation Finale du Programme Commun de FIAN Belgium, Quinoa, Viva Salud et Solidagro

Détails de la Mission

Mouvements sociaux et souveraineté alimentaire

Pourquoi s'intéresser aux mouvements sociaux ?

Mais qu'est-ce qu'un mouvement social ?

Comment décrypter un mouvement social ?

C'est quoi l'approche basée sur les droits humains ?

Le développement par les droits humains, ça change quoi ?

Les droits humains sont-ils utiles pour les mouvements sociaux ?

Quelles sont les limites de l'approche par les droits humains pour les mouvements ?

En quoi les droits des paysan·ne·s sont-ils des nouveaux droits ?

FIAN fête ses 40 ans… en 2026.

Qu'est-ce qu'une ONG alliée ?

Mouvement social ou ONG, pourquoi faire la différence ?

Quel futur pour les droits humains ?

Quel rôle pour la recherche ?

Sommaire

Sommaire

Good Food For All : déjà + de 20.000 signatures !

Le Parlement bruxellois adopte une Résolution pionnière en faveur du Droit à l'Alimentation

Une Première en Belgique et en Europe

Un Signal Politique Fort